(CNN Business) Decine di stati e il governo federale hanno fatto causa Facebook ( FB ) mercoledì in due cause legali antitrust, sostenendo che il gigante dei social media ha abusato del proprio dominio nel mercato digitale e impegnati in comportamenti anticoncorrenziali.
La Federal Trade Commission, in particolare, sta cercando un'ingiunzione permanente presso un tribunale federale che potrebbe, tra le altre cose, richiedere alla società di cedere beni, tra cui Instagram e WhatsApp, rompendo effettivamente Facebook come lo conosciamo. Gli stati chiedono anche che la società venga smantellata, se necessario.
“Il social networking personale è fondamentale per la vita di milioni di americani”, ha detto Ian Conner, direttore del Bureau of Competition della FTC, in una dichiarazione. “Le azioni di Facebook per consolidare e mantenere il suo monopolio negano ai consumatori i vantaggi della concorrenza. Il nostro obiettivo è di annullare la condotta anticoncorrenziale di Facebook e ripristinare la concorrenza in modo che l'innovazione e la libera concorrenza possano prosperare.”
Le cause parallele, in corso di mesi, rappresentano una sfida senza precedenti per una delle società più potenti della Silicon Valley. Le lamentele si concentrano sull'acquisizione e il controllo di Facebook su Instagram e WhatsApp, due servizi chiave nel suo impero dei social media. Facebook ha annunciato nel 2012 che stava acquistando Instagram per $ 1 miliardo; due anni dopo, ha annunciato un'acquisizione di $ 19 miliardi di WhatsApp.
Le cause giungono circa 14 mesi dopo che il procuratore generale di New York Letitia James ha annunciato che il suo ufficio stava guidando un gruppo di procuratori generali nell'indagare su Facebook per potenziali pratiche anticoncorrenziali. Più di 40 procuratori generali hanno infine firmato la denuncia di mercoledì. La FTC, nel frattempo, conduce la propria indagine antitrust su Facebook da giugno 2019.
“Per quasi un decennio, Facebook ha ha usato il suo dominio e il suo potere di monopolio per schiacciare i rivali più piccoli e soffocare la concorrenza “, ha detto James in una conferenza stampa mercoledì. “Utilizzando le sue vaste risorse di dati e denaro, Facebook ha schiacciato o ostacolato quelle che l'azienda percepiva come potenziali minacce.”
La causa statale richiede un'ordinanza del tribunale chiedendo a Facebook di notificare ai funzionari statali qualsiasi futura acquisizione del valore di $ 10 milioni o più.
“Il fatto più importante in questo caso, che la Commissione non menzionato nella sua denuncia di 53 pagine, è che ha cancellato queste acquisizioni anni fa “, ha detto in una dichiarazione Jennifer Newstead, VP e General Counsel di Facebook. “Il governo ora vuole un rinnovamento, inviando un avvertimento agghiacciante alle imprese americane che nessuna vendita è mai definitiva.”
“Le persone e le piccole imprese don “Non scelgono di utilizzare i servizi e la pubblicità gratuiti di Facebook perché devono, li usano perché le nostre app e i nostri servizi offrono il massimo valore”, ha aggiunto Newstead. “Difenderemo con forza la capacità delle persone di continuare a fare quella scelta.”
Sebbene i regolatori non si siano opposti agli accordi di WhatsApp e Instagram in quel momento, I cani da guardia della competizione hanno tutto il diritto di cambiare idea alla luce di nuove prove, ha affermato William Kovacic, ex presidente della FTC.
“Non c'è niente negli Stati Uniti legge sulle fusioni che afferma che la decisione di un'agenzia di non contestare un accordo proposto immunizza quell'accordo da una revisione futura “, ha affermato.
Gran parte del controllo delle preoccupazioni di Facebook le aziende che ha acquistato per creare un vasto pubblico che ora ammonta a più di 3 miliardi di utenti nel suo portafoglio di app, secondo il suo bilancio. Questo dominio ha sollevato interrogativi da parte di alcuni esperti legali, inclusi i legislatori statunitensi, sul fatto che il CEO di Facebook Mark Zuckerberg abbia deciso di neutralizzare le minacce competitive divorandole.
Mentre il tamburo a Washington contro Facebook è aumentato, la compagnia ha avuto anni per prepararsi alla resa dei conti. Si è mosso per integrare strettamente le sue app a livello tecnico, una decisione che alcuni critici hanno suggerito è una strategia per frustrare qualsiasi potenziale rottura. Ha intensificato l'assunzione di avvocati con esperienza in materia di antitrust e contenzioso. E la società ha messo a punto i suoi punti di discussione, stabilendo una narrativa secondo cui Facebook accoglie la regolamentazione ma che reprimere troppo potrebbe rischiare di dare ad altri paesi come la Cina un vantaggio competitivo nel settore tecnologico in rapida evoluzione.
L'azione legale di mercoledì rende Facebook la seconda azienda tecnologica globale ad essere portata in tribunale da funzionari del governo degli Stati Uniti e dello stato quest'anno per problemi di antitrust. A ottobre, il Dipartimento di Giustizia e 11 stati hanno intentato una causa contro Google, sostenendo di aver soffocato la concorrenza per mantenere il suo posto di potere nella ricerca online e nella pubblicità di ricerca. (Google ha definito la causa “profondamente imperfetta” e che i consumatori utilizzano la piattaforma di Google perché scelgono di farlo, non perché sono costretti a farlo.) L'ultima grande causa antitrust tecnologica prima di quella, dicono gli esperti, risale alla storica causa del governo degli Stati Uniti contro Microsoft alla fine degli anni '90 e all'inizio degli anni 2000.
Facebook e Google non sono le uniche società tecnologiche a preoccupare i politici. I funzionari statunitensi hanno sempre più sondato l'intero settore tecnologico per potenziali comportamenti anticoncorrenziali, prestando particolare attenzione alle quattro grandi aziende che ora toccano ogni angolo della nostra vita. Il controllo ha spaziato dal controllo di Apple sull'ecosistema di app iOS al trattamento riservato da Amazon ai venditori indipendenti sulla sua piattaforma di e-commerce.
Nel caso di Facebook, i funzionari del governo dovranno dimostrare in tribunale che la presunta cattiva condotta dell'azienda ha portato a danni misurabili e reali ai consumatori o alla concorrenza, ha affermato Hal Singer, economista ed esperto di antitrust presso l'Institute of Public Policy della George Washington University.
“Non deve essere un effetto sul prezzo; potrebbe essere una questione di privacy”, ha detto Singer. “Ma devi dimostrarlo in modo causale.”
Secondo la causa statale, la presunta cattiva condotta di Facebook ha causato danni ai consumatori. Gli utenti di Internet hanno meno scelte tra piattaforme di social media ed esperienze peggiori, afferma la denuncia, mentre l'industria tecnologica ha sofferto di “investimenti ridotti in servizi potenzialmente concorrenti”.
In un'altra accusa critica, i funzionari statali hanno affermato che Facebook ha aperto la sua piattaforma a sviluppatori di app di terze parti per attirarli nell'orbita dell'azienda, quindi ha interrotto il loro accesso ai servizi di Facebook una volta che Facebook li ha percepiti come una minaccia competitiva.
Singer ha affermato che se si riterrà che Facebook abbia violato la legge, l'azienda potrebbe tentare di prevenire una rottura sostenendo che i suoi servizi sono troppo strettamente integrati per essere svolti. Ma, ha detto, spetterebbe ai tribunali determinare se questo è un argomento persuasivo.
Come la Il caso di Microsoft ha dimostrato che le cause antitrust possono richiedere anni per essere risolte. Ma alla fine possono avere un impatto enorme. Gli esperti attribuiscono alla causa Microsoft, che alla fine è stata risolta, il merito di aver aperto la strada all'ascesa di Google.
Allo stesso modo, una sentenza del tribunale che rompe Facebook o impone determinate limitazioni comportamentali potrebbe avere effetti di ampia portata su quali nuove startup potrebbero emergere e su quali prodotti consumatori vedere nel mercato.
