BY GLI STANDARD del 21° secolo nel suo complesso, il 2021 andrà quasi sicuramente come un anno relativamente freddo. Per gli standard del resto della storia umana, il suo clima sembra sconcertante come l’inferno.
Il 20 luglio, mentre Belgio, Germania, Paesi Bassi e Svizzera stavano ancora facendo i conti con il fatto che un sistema stazionario di tempeste aveva trasformato intere città in fiumi e distrutto la campagna circostante, centinaia di migliaia di persone nella provincia cinese dell’Henan sono state evacuate a causa delle proprie inondazioni; la città di Zhengzhou ha visto un anno di pioggia in tre giorni.
Anche il 20 luglio Cizre, in Turchia, ha visto una temperatura di 49,1°C (120°F), la più alta mai registrata nel paese. Non c’è stata quasi nessuna tregua dalle condizioni di caldo torrido lungo la costa settentrionale del Pacifico del Nord America da quando la regione è stata colpita da un’ondata di caldo senza precedenti due settimane fa, e già la regione si sta preparando per un’altra. Altri luoghi ad alte latitudini hanno visto anomalie simili, anche se meno distruttive. Nella prima metà del mese la Finlandia ha vissuto la sua ondata di caldo più lunga da almeno 60 anni, con temperature che in Lapponia hanno raggiunto i 30°C. Il 14 luglio il Paese ha attraversato la notte più calda di sempre: due stazioni meteorologiche hanno registrato temperature non inferiori a 24,2°C.
Le persone che hanno negoziato l’accordo di Parigi erano pienamente consapevoli di questa contraddizione. Si aspettavano, o speravano, che i paesi prendessero impegni nuovi e più ambiziosi man mano che la tecnologia progrediva, man mano che si rafforzava la fiducia nel fatto che fossero tutti veramente a bordo e mano mano che il coordinamento internazionale migliorava. Ci sono prove che questo sta accadendo. Impegni rivisti presentati formalmente al ONU negli ultimi 12 mesi in vista del COP 26 conferenze che si terranno a novembre hanno abbattuto leggermente la stima di CAT. Se tutte le promesse e gli obiettivi del governo verranno rispettati, il riscaldamento potrebbe essere mantenuto fino a 2,4°C. Includere obiettivi che sono stati annunciati pubblicamente ma non ancora formalmente inseriti nei registri dell’accordo di Parigi, come l’impegno americano di azzeramento netto entro il 2050 e la promessa della Cina di essere a emissioni zero entro il 2060, porta il numero a un allettante di 2,0 °C e i 3.0 °C.
Sembra promettente. Ma la cifra arriva con un avvertimento molto grande e con grandi incertezze.
L’avvertenza è che questa stima include le politiche annunciate ma non attuate . Secondo CAT (ONU sul Programma Ambiente, che tiene traccia del divario tra le emissioni effettive e quelle che produrrebbe Parigi, fornisce una stima leggermente più alta). Quasi tutti si aspettano o sperano che le politiche si inaspriscano almeno un po’. Ma qualsiasi ragionevole valutazione del futuro deve guardare a cosa potrebbe accadere se non lo facessero.
Per quanto riguarda le incertezze, sono tanti e vari. Tradurre dichiarazioni politiche in gigatonnellate di anidride carbonica non è certo una scienza esatta. Così come nessuno sa se i paesi sceglieranno di restare fedeli alle politiche che hanno proposto, né possono essere sicuri che tali politiche produrranno le riduzioni dichiarate. E sebbene non vi siano dubbi sul fatto che i gas serra influenzino il clima e stiano determinando l’aumento delle temperature osservate in tutto il mondo, le difficoltà nel districare i vari circuiti di feedback e gli effetti compensativi complessi significano che rimane una notevole incertezza su quanto ulteriore cambiamento climatico una data quantità di gas serra provoca.
Tieni Duro Uomo Sapiente Sapiente
Un mondo a 3°C è quindi sia un risultato abbastanza probabile se non si fa altro sia il peggio che potrebbe ancora accadere anche se le cose vanno davvero molto bene . Ciò vale la pena esaminarlo in dettaglio e il risultato è allarmante. Questi modelli di impatto climatico hanno a lungo sostenuto che non aumentano linearmente. Più ti allontani dal preindustriale, più ripida è la velocità con cui salgono i danni. E mentre ciò che era raro diventa comune, il mai visto prima bussa (vedi grafico 2). A giudicare dai risultati di studi specifici, le differenze tra 2°C e 3°C sono, per molti aspetti, molto più marcate di quelle tra 1,5°C e 2°C.
Proprio come il mondo di oggi non è uniformemente più caldo di 1,2°C rispetto a quello preindustriale, un Il mondo a 3°C non è uniformemente più caldo di 1,8°C rispetto a oggi (vedi grafico 3). Alcune regioni, principalmente gli oceani e parti del Sud America, si riscalderanno meno; altri diventeranno molto più caldi. L’Artico, compreso il Canada settentrionale, la Siberia e la Scandinavia, riceverà il peso maggiore del riscaldamento. Anche alcune regioni più popolate hanno temperature superiori alla media. Secondo uno studio le temperature medie in Russia, Cina e India aumenterebbero rispettivamente di 4-5°C, 3,5-4,5°C e 3-5°C.
Temperature regionali più calde porteranno ondate di calore più frequenti e più estreme, anche nelle regioni a latitudini più elevate del Nord America, dell’Europa e dell’Asia che hanno poca o nessuna esperienza di tali cose. Un confronto su come 1,5°C, 2°C e 3°C del riscaldamento globale influenzerebbe gli estremi europei pubblicato nel 2018 ha rilevato che mentre le notti “tropicali” in cui le temperature rimangono sopra i 20°C dal tramonto all’alba sono attualmente per lo più appannaggio del Litorale mediterraneo, l’area interessata si è estesa a nord con il progredire del riscaldamento fino a quando, sotto un regime di 3°C, sono diventati un evento regolare nei Paesi baltici. È la mancanza di un raffreddamento sufficiente durante la notte che, nel complesso, provoca la morte durante le ondate di calore. essere, le notti calde in paesi ricchi precedentemente freschi possono essere adattati a. Tetti verdi, irrigatori d’acqua earia condizionata migliorata tutto può aiutare. Le persone possono passare a una vita più indoor durante i mesi estivi. Gli operai edili, i braccianti agricoli e altre persone il cui lavoro è fisico e svolto principalmente all’aperto, tuttavia, ne soffrirebbero in modo sproporzionato, così come coloro che non potrebbero facilmente permettersi il costo aggiuntivo di installazione e funzionamento dell’aria condizionata.
Temperature di bulbo umido prossime o superiori a 35°C sono state registrate, molto occasionalmente, vicino al confine India-Pakistan e intorno al Golfo Persico e al Golfo del Messico. Ma non tutti questi casi vengono segnalati. Una nuova analisi dei dati della stazione meteorologica pubblicati nel 2020 ha mostrato che un tale caldo umido estremo si verifica in realtà più spesso di quanto registrato, principalmente in parti scarsamente popolate dei tropici. Lo studio ha anche scoperto che la sua incidenza è raddoppiata dal 1979.
Richard Betts, climatologo del Met Office britannico che ha condotto diversi sondaggi degli impatti del riscaldamento globale di fascia alta, afferma che oltre i 2°C le regioni piccole ma densamente popolate del subcontinente indiano iniziano a essere a rischio di temperature del bulbo umido letali e quasi letali. Oltre i 2,5°C, dice, i luoghi in “praticamente tutti i tropici iniziano a vedere questi livelli di stress da caldo estremo per molti giorni, settimane o anche pochi mesi all’anno.”
In luoghi meno umidi, il calore esaurisce le riserve d’acqua. Un’analisi modellistica della scarsità d’acqua a 1,5°C, 2°C e 3°C ha rilevato che i due terzi dell’umanità sperimenteranno condizioni progressivamente più secche man mano che il clima si riscalda. A 3°C, si prevede che i periodi di siccità attualmente trattati come eventi eccezionali da 1 a 100 anni si verifichino ogni due-cinque anni nella maggior parte dell’Africa, Australia, Europa meridionale, Stati Uniti meridionali e centrali, America centrale, Caraibi e parti del Sud America.
Ci aspetta brutto tempo
La siccità occasionale può essere affrontata con il ricorso a serbatoi o acque sotterranee. Quando le siccità diventano prolungate e/o frequenti tali alternative si prosciugano. Di conseguenza, alcuni modelli suggeriscono che a 3°C più di un quarto della popolazione mondiale sarebbe esposta a condizioni di siccità estrema per almeno un mese all’anno. La mega siccità della California, che ha colpito l’approvvigionamento idrico per il consumo, i servizi igienico-sanitari e l’irrigazione, oltre ad alimentare incendi da record, dà uno sguardo a come potrebbe apparire per vaste aree del pianeta, quasi tutte che affrontano ostacoli molto più elevati all’adattamento di uno degli stati più ricchi d’America (sebbene uno con un alto numero di poveri).
Questo non significa necessariamente che ogni raccolto è a rischio di ondate di caldo, o che il mondo dovrà affrontare una carenza strutturale di cibo. Alcuni terreni coltivabili saranno benedetti con un utile aumento delle piogge e ai campi coltivati da Riccioli d’oro potrebbe essere risparmiato un concomitante aumento del rischio di inondazioni. I climi temperati beneficeranno di stagioni di crescita più lunghe e alcune colture beneficeranno anche di livelli più elevati di anidride carbonica, poiché è la materia prima della fotosintesi. Sebbene il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) stimi che i prezzi dei cereali potrebbero essere più alti del 29% sotto i 3°C di riscaldamento, mettendo 183 milioni di persone a rischio aggiuntivo di fame, vede anche come possibile che difficilmente si spostino del tutto.
Ma qualunque siano le medie, ci sarà un rischio molto più alto di crisi che reazioni di panico aggravano. Nell’estate del 2010 in Russia, il terzo produttore mondiale di grano, sono stati infranti record di temperatura che si erano mantenuti dal 1880; le temperature sono rimaste intorno ai 40°C per settimane. La resa del grano è diminuita di circa un terzo: la Russia ha vietato le esportazioni per mantenere la propria offerta. Ciò ha portato a picchi di prezzo sui mercati alimentari globali che da allora sono stati collegati a disordini civili in un certo numero di paesi a basso reddito.
Quale sarebbe il livello del mare a 3°C dipende da quanto velocemente le cose si riscaldano. Poiché il ghiaccio impiega tempo per sciogliersi e il calore penetra nelle profondità oceaniche solo lentamente, il livello del mare richiede tempo per rispondere alla temperatura superficiale. Ciò significa che i mari saranno più bassi nel punto in cui vengono raggiunti i 3°C se vengono raggiunti rapidamente rispetto a quando le temperature aumentano più lentamente.
I pieni effetti di un tale crollo – forse 1,6 metri di innalzamento del livello del mare – non si sarebbero visti per un altro secolo o più. Ma il tasso di cambiamento aumenterebbe molto prima. “Sulla nostra attuale traiettoria climatica”, afferma il dott. Abram, “possiamo aspettarci un salto molto rapido nella velocità con cui l’Antartide perde il ghiaccio in pochi decenni”. In un mondo a 3°C preoccupazioni simili si applicano anche alla Groenlandia.
Città, e in effetti i paesi bassi, che potrebbero contenere proprio contro l’innalzamento del livello del mare di 30-90 centimetri previsto entro il 2100 in un mondo di 2°C, potrebbe dover gettare la spugna di fronte a quattro o cinque volte tanto. Come per le temperature a bulbo umido, ci sono limiti alla misura in cui l’adattamento può offrire speranza una volta che il mondo raggiunge i 3°C. E anche quando si possono salvare vite, i luoghi no. Le città costiere che centinaia di milioni di persone ora chiamano casa sarebbero completamente cambiate se persistessero. Né le culture indigene dell’Artico o della foresta pluviale potrebbero sopravvivere nella loro forma attuale. Gran parte della Terra così com’era sarebbe stata dimenticata, oltre che perduta.
Ci deve essere un modo o forse no?
I limiti all’adattamento valgono anche per la natura. Le specie animali e vegetali si adattano ai climi più caldi passando, ove possibile, a quelli più freschi. I pesci sono già in movimento, alcune specie si allontanano dalle acque tropicali a quelle temperate, altre da quelle temperate a quelle fredde. Gli animali terrestri che non sono in grado di camminare a latitudini più elevate possono, se vivono in luoghi collinari, trovare invece sollievo ad altitudini vicine più elevate. Ma queste strategie funzionano solo fino a un certo punto: le montagne hanno picchi e la Terra ha poli.
E funziona solo per le specie ed ecosistemi che sono in grado di muoversi più velocemente del riscaldamento climatico. Le barriere coralline non hanno questa struttura. Si prevede che scompariranno completamente in un mondo a 3°C (il loro destino bollito e sbiancato è peggiorato dal fatto che livelli più elevati di anidride carbonica rendono l’acqua di mare troppo acida per loro). Alcuni di questi fallimenti nell’adattamento rendono il mondo ancora più caldo. La foresta pluviale amazzonica, già indebolita dal disboscamento e dagli incendi, sarebbe molto improbabile che sopravviva in un mondo del genere. Al suo passaggio rilascerebbe ulteriori gigatonnellate di carbonio nell’atmosfera.
L’Amazzonia non scomparirà dall’oggi al domani. Anche se le emissioni d’ora in poi saranno ampiamente incontrollate, un futuro di 3°C si profila solo nella seconda metà del secolo, non nella prima. Ma più tempo ci vuole per ridurre le emissioni, più evitare i 3°C diventa qualcosa di realizzabile solo attraverso l’applicazione di tecnologie non testate e in alcuni casi problematiche progettate o per aspirare carbonio dall’atmosfera in grandi quantità o per gettare alcuni dei raggi solari che riscaldano. torna nello spazio. L’umanità si ritroverebbe incastrata tra una roccia geoingegnerizzata e un luogo molto caldo. ■
newsletter, o visita il nostro hub per il cambiamento climatico
Questo articolo è apparso nella sezione Briefing dell’edizione cartacea sotto il titolo “Bruciando la casa”
